Una crónica de una novela espectacular.

Desde antes de leer el texto, teníamos la impresión de que iba a hacer algo que por lo menos fuera bueno. Eso principalmente por el autor. Sabía también la existencia de cierta confusión mía por parte de la historia, puesto que con cien años de soledad me había pasado lo mismo.

 Una vez comencé a leer la historia, me topé con exactamente la misma confusión, estado que es natural dentro de textos de este autor. La razón principal de esto, son los diferentes y complejos saltos temporales que se toma para contar la historia, incluso todavía más lógicos bajo la idea de es que una crónica de una muerte. De hecho, con solo empezar el libro uno se topa con une los primeros saltos temporales “El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levantó a las 5.30 de la mañana (…) <<Siempre soñaba con árboles>>, me dijo su madre 27 años después”(p.9). Este salto, que puede ser tan pequeño, es algo que si uno no le toma la suficiente atención se verá confundido y acomplejado por lo que más adelante se empieza a configurar con más notoriedad.

Como se mencionó anteriormente, teníamos esta expectativa en mente y he de decir que no nos defraudó ni por lejos. Es un libro que, a pesar de ser complejo, tiene bastante que ofrecer de la escritura característica del autor mencionado. Nos gusta recalcar, en la complejidad de esta y la necesidad de ser leído con calma y detenimiento.               

Es necesario destacarle la forma en la que está escrita y lo minuciosa que es para dar detalles. Haciendo cosas como dejar sin dudas como se configuró todo, sin pelos en la lengua para dar detalles que podrían parecer extraños (o asquerosos), tales como quedó el cuerpo después de la autopsia, o describir exactamente los últimos momentos de vida de Santiago.

Representación de la portada de la edición de Bolsillo

Algo también que nos pareció curioso, es el narrador. Puesto, que es un narrador que se desarrolla como personaje, pero con el conocimiento de uno casi omnisciente. ¿A que nos referimos?, pues, el narrador omnisciente es aquel que fuera de la historia, sabe todo pensamiento de lo que pasó, sabiendo cada segundo lo que el personaje sabe. A comparación del narrador de esta historia (cuyo nombres y rasgos físicos no son detallados, supongo para no quitarle hilo al centro de la historia) que es alguien que no solo vivió parte del momento, si no que se da el tiempo de investigar a todos los imputados (básicamente el pueblo completo) para tener un acceso completo y cómodo de toda la información, incluyendo el pensamiento de casi todos los presentes (incluyendo al muerto y los asesinos).

A decir verdad, es una lectura bastante entretenida y un tanto compleja, pero como ya mencionamos anteriormente si es que el lector se da el tiempo y el camino de hacer una correcta lectura, se encuentra con algo buenísimo y muy entretenido.